話說，當天特別多小朋友到公園輪候盪鞦韆，我們便帶著柏柏在隊尾一起輪候。
但這時候忽然有兩個年約3-4歲的小妹妹爭著盪同一個鞦韆。
從對話中得知她們本來是朋友，也有排隊輪候；
只是排第二的小妹妹B突然發難，要求先盪鞦韆。
這時候，當然便是家長出手的時機了。(雖然家長應否插手干預是值得討論)
小妹妹A不肯退讓，死抓著鞦韆不肯放，在旁的A媽媽開始不耐煩，碎碎唸的說：
你再不肯走，我便不理你啦！......早知唔帶你來公園啦！......(如是重覆著說了很多遍)
但小妹妹仍然無動於衷，堅持要先盪，無視在旁的A媽媽；
於是A媽媽氣得走開了。
小妹妹B也不甘退讓，但在旁的B媽媽不停地勸著說：
是小妹妹A先排隊，應該先讓她盪鞦韆，再等一會兒吧！乖啦！(如是重覆著說了很多遍)
在旁又有一位正在與孩子盪鞦韆的C媽媽突然做和事佬，對著兩個小妹妹說：
你們別爭了！等多陣啦！我孩子盪完就到你啦！(但仍然推著孩子繼續盪鞦韆，完全沒有退讓的跡象=___=")
小妹妹B被遊說了幾分鐘，仍無動於衷，B媽媽又見A媽媽發晦氣走開了，於是著急起來，強行將小妹妹B拉走。
小妹妹A成功得到鞦韆，卻回頭一看，A媽媽已走，剎時感到很無措。
小妹妹B失敗了，遷怒於B媽媽，無視B媽媽良久，即使B媽媽繼續在旁跟她說道理。
C媽媽繼續與孩子盪鞦韆，好像剛才的事從沒有發生一樣。
這時候，我和先生不禁側目，正討論著......
A媽媽突然再度出現，但她嘴裡仍是碎碎唸，很多抱怨的說：
我以後唔會再帶你來呢個公園咖啦！點呀？玩完未呀？
小妹妹A扁扁嘴，用眼神示意：無人推我，怎樣玩？
A媽媽仍是一直唸：推左啦！係咁咖啦！一係唔好玩囉！
雖然小妹妹A得到想要的，卻沒得到快樂，所以很快便放棄盪鞦韆，跟著媽媽走了。
小妹妹B見此，再度展歡顏，立即登上鞦韆盪了一會兒。
這時候又來了一個推著BB車的婆婆，在我們後邊等候。
C媽媽終於有意退讓，帶著孩子走了。
我們便立即上前，讓柏柏盪鞦韆。
說時遲那時快，突然又來了一對母女D，搶了小妹妹B讓出來的鞦韆。
但明明是婆婆先排隊的，卻被母女D插隊，所以婆婆很無奈。
母女D仍不以為然，好像不意識到自己插了隊，一邊盪一邊批評柏柏，說：
媽媽！你看那個BB係咪唔識玩呀？佢都唔識用手捉實個鞦韆......E~佢好似喊啊！係咪驚打鞦韆呀？
係呀！人地係BB嚟嘛！你以前都係咁咖啦！......
我們很不屑她們的行為，更不想柏柏被她們當成動物園內的動物般研究，加上柏柏可能隔了一段時間沒盪鞦韆，的確表現不快和不安，所以決定退讓予婆婆的孫兒，先離開了。
離開後，我和先生不禁討論起剛才的場面：
首先，小妹妹AB二人爭先恐後要盪鞦韆，做家長的在此時應該有耐性地給孩子說道理，且以先排先得的方式處理。可是A媽媽不但沒有耐性處理，更發晦氣離開了，讓小妹妹A陷入進退失據之境。明明道理在小妹妹A，卻演變成小妹妹A無理取鬧，實在太冤枉，這只會傷害了她們倆的母女情誼，讓小妹妹A感到媽媽不幫自己，繼而得出媽媽不愛自己的結論。相反B媽媽的處理相當好，因為她深明自己女兒理虧在先，便要求女兒作出相讓；即使女兒脾氣很差，但她仍有耐性地給她說道理，真的很有智慧，EQ又好。
其次，C媽媽的插手便顯得很無聊。一來事不關己，胡亂插手有機會令事情更糟。孩子的事本應孩子自己處理，然而在此事上明顯是孩子太小，不講道理，當事人的家長適時介入亦情有可原；但C媽媽的插手便有點兒無厘頭了，孩子又不是她的，幹麼插手說太多呢？你以為兩位小妹妹連自己母親的話也不肯聽，卻會聽你這個外人的話麼？加上，她言行不一，一邊說著會讓出鞦韆，但一邊又沒有行動，說了等於沒說。這對她自己的孩兒也不是一個好示範，除了不能讓孩子學會禮讓外，更直接教導孩子言行不一。
最後，母女D插隊的行為真的令人髮指，我想當中有什麼問題也用不著我詳述分析吧！只能說父母自己其身不正，孩子自然有什麼樣式。
沒想到外出一會便見到如此情景，雖然只是小事一宗，卻意味深長，令我們作父母的上了一課，教導我們日後面對同樣的問題時，應如何面對、如何處理。
沒有留言:
張貼留言